CIL XV S. 203.3?

Commenti. Il testo riportato da Vaglieri, NSc 1907, 12. R. 2, IN ”rather suspicious” secondo Bloch, si noti anche che le rr. 2-3 non sarebbero capovolte secondo Vaglieri. Forse si tratta di un esemplare di CIL XV S. 203.2 male trascritto. V. Taglietti suCIL XV 672 = CIL XV S. 203.2 compl. V. Novum CIL XV 668/9.

Datazione. Steinby 1974-75, 81, 96: intorno alla metà del I sec. (come viene datato il bollo CIL XV 438 della dominaRubria e lo stesso officinator M. Antiochus dalle figlinae Quintianae).